• חיים חליוה

פרק ב' בחשש למכרז תפור בזמן כהונתו של יו"ר הוועדה הממונה בועז יוסף – מה לעזאזל קורה כאן?

כאשר אין משטרה, אין משרד הפנים, אין שומרי סף אמיתיים כמו מבקר עירייה ויועץ משפטי איש הישר בעיניו יעשה, כפי שנאמר: לית דין ולית דיין "בַּיָּמִים הָהֵם אֵין מֶלֶךְ בְּיִשְׂרָאֵל אִישׁ הַיָּשָׁר בְּעֵינָיו יַעֲשֶׂה".


בועז יוסף יו"ר הוועדה הממונה

העיתון "כוכב הצפון" חשף בשנה שחלפה את פרשת החשש הכבד למכרז תפור לתפקיד מנהל משאבי אנוש בעירייה, כפי שנקראה "פרשת אלגאלי". השבוע נחשפת פרשה נוספת של חשש כבד למכרז תפור, אותו הוציאה החברה הכלכלית בהתאם לדרישות יו"ר הוועדה הממונה, בועז יוסף.


מדובר ב"מכרז 9/2022 שירותי חכירה ליסינג של מערכות לניהול ובקרה על חניון מבקרים המתופעל באמצעי שליטה וגבייה אוטומטיים בטבריה".


אז רשמו לפניכם, שם החברה הזוכה במכרז הוא כפי הנראה "טכנוסו". ואתם שואלים כיצד נודע הדבר? הרי איני נביא ולא בן של נביא! מסתבר שישנו המסמך הפנימי החתום ע"י משה גרוסמן, מנכ"ל החברה הכלכלית מיום 26.12.21 לפיו "טכנוסו הינו "ספק יחיד", כלומר בלשון פשוטה אין מתחרים בעיני החברה הכלכלית!


עיון במסמך יראה כי המסמך מפרט לכאורה יתרונות במתן השירות על ידי חב' "טכנוסו". יש הבדל גדול בין יתרונות של חברה, ככל שהם באמת קיימים ברמה המקצועית, לבין הגדרת "ספק יחיד". "ספק יחיד" בהגדרתו הוא היחיד המסוגל לבצע את נושא ההתקשרות. בשום מקום במסמך הזה לא נרשם שזה המצב, אלא שיש ייחודיות במערכות אותן מספקת טכנוסו. ממתי ייחודיות הפכה לבלעדיות? יתרה מכך, יתרונות ראינו, חסרונות נעלמו כלא היו.


בסופו של דבר, כעולה מתגובת החברה הכלכלית, אחד המציעים הפוטנציאליים הרים את ראשו וטען שיש לו את אותם פתרונות טכנולוגיים וחוזיים ועמד על פרסום מכרז פומבי. בעקבות זאת בוטל הליך אישור ספק יחיד ופורסם המכרז, אך את הנזק שנעשה כבר בגיבוש דעה מוקדמת, תעשו חשבון לבד, אם אפשר לתקן.


כמובן שעבדכם הנאמן כיתת רגליו היישר לסיור הקבלנים במכרז בו נכח המנכ"ל, משה גרוסמן ונכחו גם נציגי חברת טכנוסו ושני נציגי חברת וימאזור. במהלך סיור הקבלנים התגלה פער בין המכרז שפורסם לבין ההצהרות שנשמעו בסיור הקבלנים מצד החברה הכלכלית.


נציג חברת וימאזור לא התבלבל ושאל בריש גלי את משה גרוסמן לאוזניי: "מדבריך עולה שזה כמעט מכרז תפור עבור טכנוסו עפ"י המסמך הפנימי ועפ"י דבריך כאן, למה לא אמרת מראש, הרי רק הם עובדים בשיטת תקשורת אלחוטית בענן (סים), אם היינו יודעים לא היינו מגיעים"?


לאוזני כולם הסביר משה גרוסמן כי אלו הם דרישותיו של לא פחות ולא יותר מאשר, יו"ר הוועדה הממונה בועז יוסף. זהו אותו פקיד, אתם בטח זוכרים, שמינה משרד הפנים כדי לשמור כאן על שלטון "החוק". ממתי הוא אמור להתערב בחלק המקצועי של המכרז בדיוק? לא ידעתי שהוא יועץ חנייה מדופלם.


הנה כי כן לא ראינו פרויקטים המצדיקים שכר למנכ"ל חברה כלכלית אבל כן אנו רואים ושומעים מנכ"ל שרק נכנס לתפקידו וכבר נאלץ לערוך מכרז שמעלה חשש כבד ל"מכרז תפור", בשמו של יו"ר הוועדה הממונה.


מה בעצם הסיפור כאן? החברות הקבלניות המפעילות חניונים בכל רחבי הארץ הם רבות ומגוונות. כולן מסתמכות על תשתיות קבועות, ציוד שמצלם, מכשיר שמחייב, חדר בקרה רואה ומתקשר, שער שמתרומם, אמצעי תשלום פנגו וכד', הוצאת חשבוניות אוטומטיות, דיווח בזמן אמת ועוד... אחרי כל זה השער נפתח ויוצאים מהחניון.


המערכות האלו פועלות על בסיס סיבים אופטיים ו/או בתקשורת קווית מקצה לקצה. כך פועלות כל החברות, כאשר המערכת האלחוטית או הסלולרית פועלת כגיבוי למקרה בו יש תקלה במערכת הקווית, למעט חברה אחת שמשתמשת בשיטה הסלולרית כעיקר.


והנה יו"ר הועדה הממונה, כעולה מדברי המנכ"ל מעוניין לשים את הדרישה הסלולרית כעיקר, דבר הפוסל את יתרת המציעים, כאילו מינה עצמו ליועץ מקצועי למכרז פתאום והחליט שזהו העיקר בשירות ולא עשרות דברים אחרים שמן הסתם ישפיעו על איכות האוטומציה של המערכת, שיש להשוות ביניהם. והאם נמצאה חוות דעת שאומרת מה הם החסרונות בשימוש בשיטה אלחוטית לעומת השיטה הקיימת? האמנם מישהו פה המציא את הגלגל? האם בדקו כי במקום שהאוטומציה נשענה על הדרישה הסלולרית הדבר הסתיים בהצלחה? המסמך שדיבר על "ספק יחיד" לכאורה לא דן בכל אלו. זאת אף על פי שישנם מספיק ספקים שנותנים פתרון ראוי לפתיחתו של השער ויכלו להציע תחרות בעניין זה. את זאת כמובן לא טרחו במסמך לפרט.


בואו נעשה רגע סדר: למה בועז יוסף רוצה רק דרישה שמתאימה למציע ספציפי, כאשר פתרון הקצה של אוטומציית החנייה ניתן על ידי חברות לא מעטות בשוק? מדוע לדרוש דרישה ספציפית כזאת, שמכוונת למציע ספציפי כשיש עשרות חברות מובילות בענף החניונים וכאשר לא פורטו בשום מקום חסרונות השימוש בשיטה האלחוטית? אחת החברות שמספקת פתרון לאותו נושא, לדוגמא, היא "אריאל וימאזור בקרת תנועה וחניה בע"מ" מקבוצת YSB - חברה מובילה בישראל המספקת פתרונות טכנולוגיים לתחום בקרת תנועה, בקרת חניה וטעינת רכבים חשמליים" ויש עוד כמותה דוגמת "אפקון" ועוד...


מי שמשתמש אגב בהצלחה רבה בשירותי וימאזור הוא איגוד ערים כנרת בכל חניוני חופי הכנרת. יש להדגיש, בועז יוסף הינו חבר דירקטוריון שם, כך שהוא מודע לכך שיש עוד שנותנים את השירות שמבוקש לספק במכרז, אז על שום מה היה כל התהליך הזה של ספק יחיד שבסוף הוסר?


ולעניין הסיבים האופטיים לא התעצלנו ובדקנו גם זאת: שוחחתי עם מנהל המכירות בחברה שזכתה במכרז של משרד התקשורת לרשת את כל המע"ר בטבריה (המרכז העירוני, קרי העיר התחתית) מחברת חשמל ומטה והמשך עד לחוף רון בצפון ולמלון גיא ומלון רימונים בסיבים אופטיים, והכל במהלך השנה. שאלתי אותו אם אפשר להגיע לפארק ברקו עם סיבים אופטיים והתשובה הייתה באופן נחרץ כן!! וכמה זה עולה, שאלתי. התשובה הייתה: זה לא הרבה, יש אפשרות כמנוי חודשי ויש חד פעמי, בגדול זה בקושי כמה אלפי שקלים. אם ככה, אז איך בדיוק הגענו לספק יחיד בגלל תקשורת אלחוטית? כל זאת, כאשר כולנו יודעים ש"ספק יחיד" יעלה לטבריה בכיס ויפגע באינטרס התחרות שמגן עלינו?


ואני שואל אותך, משה גרוסמן, זה נראה לך רציני? תושבי טבריה משלמים את שכרך כ-30-40 שקלים בחודש, בכדי שלא תבדוק ו/או תעשה את דברו של יו"ר הוועדה הממונה? ומה עם הציבוריות, השקיפות, חוק חובת המכרזים ומה איתנו? אלו שסומכים עלייך?



ביקשנו את תגובת החברה הכלכלית והם השיבו כי:


מתוך רצון לנסות ולחסוך לבאי מרכז העיר טבריה ופארק ברקו (מקומיים ותיירי חוץ ופנים) את עוגמת הנפש הכרוכה ברישום דו"ח חניה הוחלט לקדם הקמת מחסומי חניה אוטומטיים בתשלום במס' חניונים מרכזיים ברחבי העיר ובפארק ברקו.


בדיקה מעמיקה שנעשתה, בשים לב לתשתיות המצויות בכל אחד מהאתרים, העלתה, כי קיים ספק שמאפשר פתרון בצד הטכנולוגי, מבוסס ענן ומתופעל ע"י אינטרנט אלחוטי באמצעות כרטיס סים, דהיינו, ללא חדר בקרה הכולל שרת מקומי וללא קווי אינטרנט, קווי VPN וקו פיסי ובכך עשויה להיחסך התקנה של כבלי תקשורת ותשתית ועלויות תחזוקה שוטפת, וכן מאפשר פתרון של ליסינג על בסיס חודשי, ללא צורך ברכישה, פתרון רצוי שמאפשר לחזור למודל הקיים כיום ללא הוצאות מיותרות מכספי הציבור.



עוד הוסיפו בתגובה כי לאחר שבוטל הליך ספק יחיד, כפי שפירטנו:


החב' פירסמה מכרז פומבי התואם את אותם פתרונות טכנולוגיים כפי שהוצגו בהליך אישור הספק היחיד וכפי שהגוף המסתייג טען שגם בידו אותה טכנולוגיה...כאשר ההליך המכרזי בעיצומו אין באפשרותנו להתייחס מעבר לכך.

בסוף להפתעתנו כי רבה הדגישו: ראוי לציין, כי יו"ר הועדה הממונה, מר בועז יוסף, לא היה מעורב בהליכי בניית המכרז.


נער הייתי וגם זקנתי ולא ראיתי איך אפשר בקלות שכזאת לעלות על הכתב הפוך ממה שהוסבר בכנס מציעים לאוזני המשתתפים. ואם הפתרון כל כך חוסך בעלויות מדוע לא נמצאה חוות דעת מקצועית של מומחה בענף אוטומציית החנייה שיעלה זאת על הכתב? האם המנכ"ל או יו"ר הוועדה הממונה הם יועצים מקצועיים? אפילו בית משפט לא שם את עצמו במקום יועץ מקצועי ולא זז בלי חוות דעתו הכתובה, אז מה לעזאזל קורה כאן?


וכרגיל נשאל ולא נקבל מענה: האומנם יעלה על הדעת שכך מתנהלת רשות ציבורית, שמנוהלת כרגע על ידי פקיד משרד הפנים? היכן בדיוק משרד הפנים? היכן שומרי הסף: מבקר העירייה והיועץ המשפטי לעירייה והיועץ המשפטי לחברה הכלכלית? אל תדברו איתנו על צדק ושוויון, אתם עושים מאתנו חוכא ואיטלולא, דברו איתנו על אינטרסים, זה יישמע יותר הגיוני, כבר הבנו את העניין שעושים מאתנו צחוק.


בנימה אישית נאמר, כי חבל שהמערכת דורסת אנשים טובים שקשה להם לעמוד בלחצים, אבל אם אתם הייתם עומדים מול נציג משרד הפנים, מה הייתם אומרים? אם בארזים נפלה שלהבת מה יגידו אזובי הקיר?





#טבריה#מכרז#עירייתטבריה#בועזיוסף

0 תגובות

אולי יעניין אתכם...