כוכב הצפון | גיליון 2263 | 25.11.16

טוב שם טוב משמן טוב. לנו הממלאים תפקידים ציבוריים אין את הפריבילגיה להתבטא בסגנון של הפחדנים המסתתרים מאחורי המקלדת או מכשיר הטלפון הנייד ונותנים דרור ללשונם במילים חסרות אחריות ובשפה נמוכה שאין לקבלה.

מול סוג כזה של אלימות יש שתי דרכים להתמודד. האחת, משפטית והשנייה, הצגת האמת לציבור. לעת עתה נציג בפניכם את האמת.

פרויקט "חניון גן העיר" ברחוב הגליל, או במילה אחת, "הבור" הנו אחד הפרקים הכואבים והכישלונות הגדולים בדברי ימיה של העיר. הפרויקט שאמור היה לתת מענה תחבורתי לעיר,  לתושביה ולמבקרים בה, הפך לנטל כלכלי ומפגע תברואתי וחזותי, מכוער ומתסכל והוא הוצב כעובדה מוגמרת ואתגר ראשון במעלה בפני ראש העירייה הנוכחי, מר יוסי בן דוד, שנענה לאתגר ועשה ועודנו עושה הכל על מנת למזער את הנזקים שנגרמו ונגרמים, הכל למען העיר ותושביה, גם במחיר אישי.

זהו אתגר לא רק לראש העירייה אלא אף להנהלה הבכירה שלה אשר יחד צריכים להחליט כיצד להתנהל כשמחד טובת הציבור לנגד עיניו של ראש העירייה ומאידך רצונו לשמור על קופת העירייה אותה ממילא קיבל מרוקנת לגמרי ובמצב של פשיטת רגל.

לטעון היום שראש העירייה יוסי בן דוד הוא האשם במצב זה שקר גס. לטעון שבכירי העירייה ואני בתוכם עוצמים עיניים, זו רשעות לשמה. כשאותם אנשים המפרסמים את לשון הרע הזה יודעים את האמת והם היו אלה שפנו לא אחת למשטרה על מנת להגיש תלונה על מי שהיום הם מחבקים והופכים אותו ליקירם זוהי פעולת זדון שביסודה יש אלמנטים פליליים.

כפי שאמרתי, אין לנו כוונה לרדת לרמה הנמוכה הזאת, אבל על מנת להעמיד את הדברים על דיוקם, אני מצרף שני דוחות ביקורת שכתבתי (אני המוגדר כ"עוצם עיניים"), הקשורים בחניון גן העיר. דוח אחד עוסק בדרך בה נבחרו יועצים משפטיים ללוות את הפרויקט והוא מופיע בדוח הביקורת לשנת 2004-2005(!) ודוח שני העוסק בהתקשרות עם היזם,  שנמסר לראש העירייה הקודם בדוח השנתי לשנת 2010-2011(!). הציבור מוזמן לקרוא את שני דוחות אלה, מהם תלמדו שני דברים. האחד, מי ראש העירייה שאינו אשם במחדל הבור? והשני, מי לא עצם עיניים. כאמור,  טוב שם טוב משמן טוב ועל האמירות המרושעות המופנות כלפי ראש העירייה ובכירי העירייה תבוא תגובה נחרצת.

לנוחותכם ולמען אלה שאין להם את הזמן והיכולת לקרוא את כל הכתוב, אני מצרף את סיכומי הביקורת בעניין. אני סבור שתופתעו לגלות שבין המלעיזים היום ישנם כאלה האחראים למצב אליו הגענו ושבכוונת הנהלת העירייה לשים לו סוף: סיכום מתוך הפרק "העסקת יועצים משפטיים בפרויקט חניון גן העיר" שנמסר לראש העירייה הקודם בדוח הביקורת לשנת 2004-2005: "החלטת דירקטוריון החברה לבחור במשרד עו"ד רווה, התקבלה למרות היותה ההצעה היקרה ביותר. מנכ"לית החברה וראש העירייה, המשמש כיו"ר דירקטוריון החברה הכלכלית, נהגו, כמי שדעתם נחושה לעבוד עם משרד זה בלבד, אף אם ההצעות האחרות היו לכאורה טובות יותר. המטרה לשם כך, קידשה את האמצעים, אף אם הייתה כרוכה בפגיעה בשמם של שני משרדי עו"ד נחשבים. החלטה זו מגלמת בתוכה בזבוז כספי ציבור בסך של כ-150,000 ₪, כשמנכ"לית החברה נאחזת בטענה של חיסכון לכאורה שחסכה בכך שבחרה שלא לקבל את הצעת החברה למשק.

הנימוקים בעד בחירת רווה עברו גלגולים שונים. תחילה, נבחרה הצעת רווה על אף "היותה ההצעה היקרה ביותר". בסופו של דבר נבחרה הצעה זו מכיוון שראש הרשות ומנכ"לית החברה מצאוה כ"הצעה הזולה ביותר". למותר לציין כי לטענה זו אין כל אחיזה במציאות והיא משוללת כל יסוד.

הפנייה אל רווה לקבלת מסמך הבהרה באשר להצעתו, מגלמת את כל סדרי המנהל הקלוקלים בתחום זה של מכרזים והצעות מחיר: קבלת הצעת מחיר יקרה תוך הטלת דופי בשניים אחרים,  מתוך מטרה לתת לגיטימציה להצעה הנבחרת. פנייה אל מציע אחד לשם קבלת הבהרה להצעתו,  תוך התעלמות מהמצעים האחרים ופגיעה בעיקרון השוויון ובסופו של דבר, קבלת הסברו של המציע על אף שההסבר מספק טיעונים שלא היה להם כל אזכור בהצעתו המקורית והם מועלים לראשונה במכתב המתקן, שאינו אלא הצעת מחיר חדשה, כשלנגד עיניו של המתקן, מונחות הצעות המחיר של המשרדים המתחרים.

חברי דירקטוריון החברה הכלכלית הצביעו בעד ההצעה לבחור בהצעת רווה, מבלי שיבדקו את אמינות ומהימנות הנתונים והמידע שנמסרו להם ומבלי שמישהו יתריע על האופן התמוה, בו משתנות העילות התומכות בבחירת רווה".

סיכום מתוך הפרק "פרויקט חניון גן העיר" שנמסר לראש העירייה הקודם בדוח הביקורת לשנת 2009-2010: חפירת חניון גן העיר מתקציב רשות החנייה נעשה באמצעות אישור דירקטוריון החברה הכלכלית. אישור זה לא היה תקין שכן החברה הכלכלית אינה בעליהם של כספי רשות החנייה. כספים אלה לא הושבו לרשות החנייה על אף שעם חתימת הסכם ההתקשרות עמו, פיצה היזם את החברה  הכלכלית בהוצאות אשר נגרמו לה ובכלל זה כספי רשות החנייה.

פרויקט חניון גן העיר אשר אמור היה לתת מענה לבעיות החנייה בעיר טרם הוקם על אף שחלפו 34 חודשים מאז נחתם הסכם ההתקשרות. למרות זאת, החלק המסחרי שבפרויקט שאינו אלא תוצר לוואי של הפרויקט העיקרי - חניון גן העיר, קורם עור וגידים והוא על סף סיומו.

באופן תמוה ובניגוד לחובה המוטלת על בעלי התפקידים בחברה הכלכלית ובעיריית טבריה ובכלל זה חברי דירקטוריון וחברי מועצה, לא נמצא בכל מהלך התקופה, החל מיום חתימת הסכם ההתקשרות ועד למועד כתיבת דו"ח הביקורת, כל מכתב המתריע או מבקש הבהרות מדוע טרם החל היזם בבניית החניון.

תוכניות היזם לבניית שלוש קומות חנייה אושרו ע"י הועדה לתכנון ובנייה אולם היזם לא פעל על מנת לקבל היתר בנייה.

היזם פנה בבקשה לקבל היתר לשימוש חורג. אישור שימוש חורג יחריף את בעיית החנייה שאותה אמור פרויקט חניון גן העיר לפתור.

הרשות המקומית הפיצה נוסח פרסום בקשה להקלה על אף שמדובר בשינוי מהותי מתנאי המכרז הראשוני. אישור שימוש חורג עלול לגרום לתביעות נזיקין מבעלי עסקים גובלים.

הביקורת ציינת כי אף שכאמור בתגובת ראש העירייה, חל עיכוב מסוים באישורו של הסכם ההתקשרות, הרי שמדובר בעיכוב של 10 חודשים. הביקורת מתרשמת כי גם מתן אורכה של 10 חודשים נוספים לא יהיה בה די על מנת לאפשר את סיומו של הפרויקט אשר כאמור טרם הוחל בבנייתו. לפיכך הביקורת סבורה כי כבר כעת יש לשקול את חילוטה של הערבות הבנקאית שנתן היזם לשם הבטחת ביצוע הפרויקט. הביקורת שבה ומדגישה בפני חברי דירקטוריון החברה הכלכלית את האחריות בה הם נושאים לפעול באופן המיטבי למען האינטרסים של החברה הכלכלית ומכיוון שמדובר בפרויקט אשר יש לו משמעות עירונית סבורה הביקורת כי גם חברי מועצת העיר אינם פטורים מהחובה לעמוד על המשמר ולוודא שהחברה הכלכלית אכן פועלת למען האינטרסים של העיר, שהרי החברה הכלכלית מונתה ע"י מועצת העיר לפעול בשמה ומטעמה.

קישור לדוח ביקורת 2009-2010

https://www.dropbox.com/s/wxr6qtmplyxv15b/%D7%91%D7%99%D7%A7%D7%95%D7%A8%D7%AA %D7%90%D7%93%D7%A8%D7%99%D7%90%D7%9C.pdf?dl=0

קישור לדוח ביקורת 2004-2005

https://www.dropbox.com/s/f72s6y47n3w1hx3/%D7%91%D7%99%D7%A7%D7%95%D7%A8%D7%AA %D7%97%D7%A0%D7%99%D7%95%D7%9F %D7%92%D7%9F %D7%94%D7%A2%D7%99%D7%A8.pdf?dl=0נשלח